赵×盗窃案

名称: 赵×盗窃案 
     类别: 刑事 
      被告: 
      赵×，男，17岁(1982年4月23日生)，汉族，初中文化，河南省洛阳市老城人，原系河南省濮阳市“腾龙大厦”总服务台收银员，住“腾龙大厦”宿舍楼。因涉嫌盗窃于1999年3月17日被濮阳市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕 
     被告人赵×，男，17岁(1982年4月23日生)，汉族，初中文化，河南省洛阳市老城人，原系河南省濮阳市“腾龙大厦”总服务台收银员，住“腾龙大厦”宿舍楼。因涉嫌盗窃于1999年3月17日被濮阳市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。 
      1999年3月中旬某日，被告人赵×在“腾龙大厦”总服务台值班时，利用其掌管钥匙之便，配制了一把总服务台现金抽屉的钥匙，伺机行窃。3月17日凌晨4时许，被告人赵×趁他人值班之机，见“腾龙大厦”大厅内无人，即用配制的钥匙打开存放现金的抽屉，盗走现金19905元。赵×将所盗现金装入塑料袋窝藏于总服务台微机主机壳内，然后逃离现场。破案后，被告人赵×带领公安人员将赃款全部提出，发还失主。
      濮阳市市区人民检察院以被告人赵×犯盗窃罪向濮阳市市区人民法院提起公诉。 
      被告人赵×及其辩护人辩称，赵×是“腾龙大厦”的职工，利用职务之便盗窃本单位财物，其行为应构成职务侵占罪而不构成盗窃罪。赵×的辩护人还辩称，赵×将盗得的现金藏于“腾龙大厦”总服务台微机主机壳内，尚未取走即案发，应属犯罪未遂；案发后赵×向公安机关交代了赃款藏匿地点，应视为自首。赵×的辩护人及其法定代理人提出，赵×作案时不满十八周岁，请求依法对其从轻、减轻处罚。 
      濮阳市市区人民法院经公开审理认为，被告人赵×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵×犯有盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵×及其辩护人辩称赵×的行为构成职务侵占罪。经查，被告人赵×利用工作之便配制钥匙，又利用他人值班之机实施盗窃，其获得钱财时没有利用其掌管、管理财务的职务便利，因此赵×的行为不符合职务侵占罪的特征，赵×及其辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。赵×的辩护人认为赵×的行为是犯罪未遂；案发后赵×向公安机关交代赃款藏匿地点，应视为自首。经查，被告人赵×将所盗现金藏于总服务台微机的主机壳内，虽然没有带出“腾龙大厦”，但此藏匿地点仅有赵一人知道，“腾龙大厦”对该财物已失去控制而赵×已将该财物置于自己的控制之下，应属犯罪既遂，故辩护人关于犯罪未遂的观点不能成立，不予采纳。被告人赵×协助公安机关追回赃款这一事实，应属被告人赵×坦白交代，积极追赃，但不属于自首，因此辩护人关于自首的观点亦不能成立，不予采纳。被告人赵×的辩护人及其法定代理人关于赵×作案时不满十八周岁，请求对其从轻、减轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人赵×作案时不满十八周岁，案发后能够坦白交代自己的犯罪事实，积极协助公安机关追回赃款，未给失主造成经济损失，确有悔改表现，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第七十二条的规定，于1999年7月22日作出刑事判决如下： 
      被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。 
      宣判后，被告人赵×没有提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。
评析：
      本案在处理过程中，对被告人赵×的行为如何定性有两种意见。 
      一种意见认为赵×的行为应定盗窃罪。理由是：被告人赵×主观上具有非法占有的目的，客观上利用工作之便配制钥匙，利用他人值班之机秘密窃取其所在单位“腾龙大厦”的现金，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。 
      另一种意见认为赵×的行为应定职务侵占罪。理由是：从主体上讲，被告人赵联是“腾龙大厦”总服务台收银员，符合职务侵占罪规定的公司、企业管理人员资格；客观方面，被告人赵×利用了其职务的便利，若没有职务便利他就不可能有配制钥匙的机会，也不可能随意进出“腾龙大厦”。且职务侵占罪的手段包括侵吞、盗窃、骗取，故被告人赵×的行为符合职务侵占罪的特征，构成职务侵占罪。 
      以上两种意见哪种意见较为合适，关键在于分清盗窃罪与职务侵占罪的区别。盗窃罪与职务侵占罪的区别，一般地讲，有以下三个方面： 
      1．盗窃罪是一般主体，职务侵占罪的主体则是必须是公司、企业或其他单位的人员，即特殊的主体； 
      2．盗窃不是利用职务便利，职务侵占罪必须是利用经手、管理财物的职务上的便利而不是工作上的便利； 
      3．侵犯的对象不同，盗窃罪非法占有的对象可以是任何公私财物，而职务侵占罪侵占的对象只限于本单位的财物并且是本人经手、管理的财物。 
      具体到本案，被告人赵×是“腾龙大厦”总服务台收银员，符合职务侵占罪的主体身份，也可以成为盗窃罪的主体；侵犯了对象是“腾龙大厦”的财物，可以成为职务侵占罪的对象，也可以成为盗窃罪的对象。以上两方面均相同，该以哪种罪名定罪，关键在于被告人赵×实施盗窃时是否利用了其职务上的便利。所谓利用职务上的便利，是指行为人利用自己在本单位所具有的一定职务(如经理、会计、收款人员等)所产生的方便条件，即经手、管理本单位财物的便利。“腾龙大厦”总服务台收银员实行的是轮流值班制，现金抽屉的钥匙也是轮流掌管，被告人赵×利用其掌管钥匙之机配制了钥匙伺机作案，这种准备作案工具的行为可以视为利用职务便利。但他具体实施盗窃的时机，是选择在他人值班之时，即被告人赵×窃取的财物并不是其本人经手、管理的财物，也就是说其盗窃行为没有利用职务之便而是利用工作之便。因此，被告人赵×的行为不构成职务侵占罪，应按盗窃罪处理。假如被告人赵×在其值班时窃取“腾龙大厦”的财物，那就可能构成职务侵占罪。

• 中华人民共和国最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定 [2008-1-23]
• 中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣... [2008-1-23]
• 国家林业局公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准 [2008-1-23]